Entrepreneur, blogger, marketer, écrivain, les anglos-saxons disent que je suis un « slasher ». Je suis aussi un geek compulsif qui se soigne grâce à sa dose de Twitter et Youtube matin et soir.
Les derniers articles par Ludo L.
(tout voir)Pour fabriquer une IA consciente il faut trois éléments. Une machine qui réagit à son environnement, comme une lampe à détection de mouvement. Ensuite qu’elle soit capable de prendre des décisions – quand tu fais une recherche sur Google, l’IA prend la décision de te présenter ces résultats. Et enfin qu’elle soit capable de se voir elle-même en train d’agir et se poser des questions sur ses agissements. Ce sont des aspects bien commun de nos jours et contrairement à ce que l’on pourrait croire, il est plutôt facile d’en créer une. Mais alors, pourquoi nous n’en voyons pas ? Je vais te l’expliquer mais avant tout il faut faire un tour dans l’inconscient des humains.
La théorie de l’esprit
Pour comprendre la conscience humaine, il faut plonger profondément dans l’étude de la théorie de l’esprit.
La théorie de l’esprit est la tentative par un cerveau de déterminer le contenu d’un autre cerveau. Par exemple, Amandine se demande ce que pense Bruno du monde dans lequel nous vivons tous. Amandine crée des théories sur l’état actuel de l’esprit de Bruno.
Elle fait cela pour deviner ce que Bruno pourrait faire ensuite. Il est vrai d’un côté, aucun pouvoir ne pourrait être plus grand pour un animal social comme nous, les humains, d’anticiper le comportement des autres. Pendant des milliers et des milliers d’années, nous avons vécu à proximité des uns des autres. À mesure que nos comportements et nos pensées devenaient de plus en plus complexes, il devenait crucial pour chaque membre de la tribu d’avoir une idée de ce que pensaient les autres membres et des actions qu’ils pourraient accomplir. La théorie de l’esprit, c’est de l’espionnage intellectuel ! Et nous sommes plutôt doués, mais avec des limites critiques que nous aborderons plus tard.
Notre cerveau est comme un ordinateur ?
Dès lors qu’un système s’auto-observe et essai de faire de prédiction sur ce qu’il voit (de manière la plus approximative possible) est tout à fait envisageable. Alors pourquoi nous ne le faisons pas ?
On aime penser que notre cerveau est comme un ordinateur. Avec une RAM (mémoire court terme), un disque dur (mémoire long terme), un système de refroidissement et alimentation (vaisseaux sanguins) etc. Mais c’est très loin d’être le cas. Un ordinateur est construit avec toutes les pièces de son époque. Le cerveau pas du tout, certaine zone du cerveau sont beaucoup plus vieille que d’autre. De plus, la mémoire n’est pas unifiée dans une seule partie.
D’autre part, notre cerveau bouge, change, adapte les aires (cela se nomme la plasticité cérébrale). Notre cerveau ressemble plus à une ville comme Rome, toute sinueuse, où l’ancien se mélange avec le moderne. D’ailleurs toutes les zones ne communiquent pas ensemble. Un exemple frappant, si tu as eu le mal de mer. Une partie du cerveau comprend qu’il y a une différence entre les informations de l’oreille interne et de ce que tu voies. Le cerveau se met en alerte “empoisonnement tout le monde sort d’ici”, et tu vomis tout ce qui est possible pour éliminer le poison. Sauf que consciemment, tu sais que tu n’as pas ingurgité de poison…
Un humain n’est pas une machine ?
Nous venons de voir que les humains ont des comportements différents avec des similitudes. D’une part, les humains se regroupent par similitude car l’union fait la force. Dans la nature, vivre en communauté est plus facile que vivre seul. D’ailleurs le test de Ash prouve que nous préférons nous conformer au groupe; même si le groupe à faux, plutôt que d’être seul contre le groupe. Et puis nous avons des comportements constamment contradictoire ! Pourquoi voulons-nous nous habiller et aller danser ? Parce que c’est drôle ! Et nos amis seront là ! Pourquoi voulons-nous continuer à manger quand nous sommes repus ? Parce que c’est délicieux ! Et nous avons fait mille pas supplémentaires aujourd’hui !
Ces questions sur nos propres comportements n’en finissent jamais. Et les réponses sont presque toujours fausses.
L’égo fait la conscience de soi
Nos suppositions sur les motivations des autres sont beaucoup plus précises que les suppositions que nous faisons sur les nôtres. Ce champ de force est notre ego, et il nous donne une opinion exagérée de nous-mêmes. En effet, nous nous accordons un esprit plus élevé pour nos actions et une illusion de dangerosité lorsqu’un autre est meilleur que nous (ensuite vient la fascination et l’envie de s’améliorer). C’est d’ici que vient ce biais « les machines voudront nous tuer ».
Les explications incorrectes que nous présentons sur nos propres comportements visent à nous protéger. Elles sont souvent follement créatives, ou mêmes absurdes. Les réponses comme «amusant» et «délicieux» sont des réponses qui font référence à un module de bonheur, sans aucune curiosité quant aux avantages sous-jacents de ce mécanisme de récompense.
La vérité est que nous continuons à manger quand nous sommes repus parce que nous avons évolué dans un monde de pénurie calorique. Nous dansons pour attirer les copains et les copines à faire des copies de nous-mêmes (se reproduire). Parce que les modules de reproduction ont guidé ce comportement et nous sommes la descendance de ces premiers modules (c’est donc une affaire qui marche).
Alors cette machine existe-elle vraiment ?
Avec tous aspects précédents, si nous devions faire une analogie la plus précise d’une machine existante, alors je dirais : la voiture autonome connectée.
En effet, les voitures autonomes ont la capacité de voir et d’entendre pour se mouvoir sans heurter les obstacles. Elles ont donc une perception de leur environnement. Les voitures Tesla éduquent les conducteurs pour l’utilisation de l’autopilot. La voiture conduit toute seule pendant un certain nombre de mètres et elle indique qu’il faut remettre les mains sur le volant. Plus le conducteur est réactif, plus la distance de conduite autonome sera longue. Il existe bel et bien une sorte de langage entre la machine et l’humain. Elles ont donc une perception langagière comportementaliste.
En voiture Simone
Maintenant, la conscience des autres. Si toutes les voitures étaient connectées, alors elles pourraient également communiquer entres-elles. Cette Nissan bleue va à l’épicerie parce qu’elle a faim. Et cette camionnette rouge va dans une station d’essence parce qu’elle a besoin de carburant. Cette voiture est en état d’ébriété. Celui-là ne peut pas très bien voir à cause de son phare cassé.
La bibliothèque de perceptions commence simplement avec les concepts du premier ordre, mais se transforme ensuite en idées de deuxième et troisième ordre. Est-ce que cette Ford jaune voit la Citroën grise venir vers elle ? Il s’est légèrement décalé, alors oui, c’est le cas. Est-ce que cette camionnette pense que la berline conduit trop agressivement ? Elle laisse plus de distance que les autres voitures, alors oui.
Notre machine va inventer des histoires sur ce qu’elle fait. Elle essaiera de relier ces histoires aux autres et ce sera souvent faux.
Est-ce vraiment souhaitable ? Nous avons créé des robots et des machines dans l’unique but qu’ils soient experts. Qu’ils traitent les informations sans erreur et de manière standardisée. C’est bien le paradoxe, nous fonctionnons totalement à l’opposé !
Rendre humain la machine, le piège anthropomorphique
Ce qui a vraiment fait apparaître Watson comme humain, c’est quand il a fait des gaffes. Comme une réponse finale de Jeopardy dans la catégorie « American Cities » où Watson a répondu une ville canadienne.
Il vaut la peine de noter ici que les robots nous semblent plus humains quand ils échouent.
Notre égo nous fait rire et nous fait peur
Il faut avouer que nous avons un certain plaisir quand nous regardons les vidéos des robots de Boston Dynamics. Notamment quand le robot soulève la boite et le gars tape sur la boite avec son bâton pour la faire tomber. Et maintenant quand nous voyons ce même robot faire un salto arrière (donc meilleur que nous) on se dit qu’il va nous écrabouiller… encore l’égo qui parle (relis le paragraphe, ci-dessus, de l’égo fait la conscience de soi) !
Les constructeurs automobiles sont en train de construire des véhicules qui ne seront jamais conscients. C’est parce qu’ils sont trop biens construits ! Notre projet consiste à rendre une machine ignorante de ses motivations tout en fournissant un dialogue de ces motivations. Une meilleure idée serait de construire une machine qui sait ce que font les autres voitures. Pas de devinettes.
Le savoir est la nouvelle richesse
Cela signifie accès au GPS, aux messages du smartphone, aux e-mails de l’ordinateur personnel. Mais aussi l’accès à tous les autres véhicules et toutes les données des capteurs de la ville. La Nissan dit à la Ford qu’elle va au centre commercial. Chaque voiture sait ce que chaque voiture fait. Il n’y a pas de collision.
Sur l’autoroute, des voitures aux destinations similaires se regroupent, des pare-chocs magnétiques se relient, en file indienne et réduisant de moitié l’utilisation énergétique collective de chaque voiture. Les machines fonctionnent de concert. Elles affichent tous les traits de l’omnipotence véhiculaire. Elles savent tout ce qu’elles ont besoin de savoir, et avec de nouvelles données, elles changent d’avis instantanément. Pas de parti pris. D’ailleurs, si une entreprise dit pouvoir guérir n’importe quelle maladie dans l’unique condition de te pister, même biologiquement, serais-tu prêt à l’accepter ?
L’IA sera au service de l’Homme
L’avenir le plus probable selon moi, c’est l’expansion et l’amélioration de nos propres algorithmes. Nous avons une longue histoire sur la condition humaine et de l’Homme contre l’Homme. Malgré ce que les nouvelles locales essaient de te vendre, le monde devient plus sûr tous les jours pour la grande majorité de l’humanité. Où l’éthique s’améliore. Nos sphères d’empathie sont en expansion. Sans besoin de créer une conscience artificielle.
La singularité
Pour conclure, selon moi nous vivons déjà la singularité. La machine est déjà plus performante que l’Homme dans bien des tâches. Les IA leur manque le « sens commun », c’est-à-dire la capacité à trouver une solution dans n’importe quelle situation. L’Homme a la prodigieuse capacité d’apprendre dans de nouvelle situation. Je ne sais pas faire un mur avec des briques et du ciment pourtant sur le fait accompli, j’essaierais, je vais surement me tromper et être très lent mais je suis « capable » de le faire. Est-ce grâce à ma conscience ? Pourtant je ne suis pas conscient de tout ce que je sais !
Enfin, une conscience a déjà été simulée, je te conseille de lire les recherches du professeur Alain Cardon sur la conception d’une conscience artificielle. N’en démords pas moins qu’il a détruit ses travaux dans l’attente d’un comité d’éthique mondial sur les réglementations et les usages de l’IA.
Nous pouvons également considérer notre propre cerveau comme une machine. Il est impossible de prouver le contraire. Exemple : comme un ordinateur dont on ne voit pas la masse de calcul à chaque instant, notre programme nous empêcherai de voir comment notre cerveau fonctionne !
